[문화]기성작가 표절시비 왜 반복되나

조경란씨 ‘혀’ 표절 논란… ‘동인문학상 수상’도 비판

문단에 또다시 중견 작가의 표절 의혹이 불거졌다. 이번엔 소설가 조경란(39)씨가 지난해 11월 펴낸 장편소설 ‘혀’가 논란이 됐다. 조씨는 표절 논란의 매듭이 풀리지 않은 상태에서 소설집 ‘풍선을 샀어’(문학과지성사)로 조선일보가 주최하는 ‘2008년 동인문학상’ 수상자로 선정됐다. 이에 대해서도 문단 안팎에선 갑론을박이 한창이다. 수상작이 표절 논란의 중심에 선 작품은 아니지만, 문학상이라는 것이 작품뿐 아니라 작품에 밴 작가의 정신에 주는 것이기 때문에 표절 논란의 한가운데에 있는 작가를 수상자로 결정하려면 엄격한 검증을 선행했어야 한다는 것이다. 이런 견해를 가진 이들은 적어도 수상자와 관련한 표절 공방이 진행 중인 상태에서는 조씨의 작품을 수상작으로 선정하는 것을 잠시 미뤘어야 했다고 주장하고 있다.

신인작가 주이란씨 “내 작품 베껴”
조경란씨의 장편소설 ‘혀’를 둘러싼 표절 공방은 최근 소설집 ‘혀’(글의꿈)를 펴낸 신인 작가 주이란(32)씨의 제기로 시작됐다. 주씨는 조경란씨의 ‘혀’가 자신의 단편소설 ‘혀’를 베낀 것이라고 주장했다. 주씨는 “나는 단편소설 ‘혀’를 2005년 창작해 2006년 12월 ‘동아일보 2007 신춘문예’에 응모했다. 이때 조경란씨는 예심 심사위원이었다. 심사 후 2007년 11월 조경란씨는 동명의 장편소설 ‘혀’를 펴냈다. 따라서 조경란씨의 ‘혀’는 나의 단편소설 ‘혀’를 베낀 것이다.” 여기까지가 주씨의 주장이다. 이에 대해 조경란씨와 문학동네 측은 강하게 반발하고 있다. 문학동네 측은 “이미 여러 해 전에 조경란씨에게서 직접 줄거리를 듣고 출판 계약을 했기 때문에 표절이라는 주장은 터무니없다”고 반박했다. 당사자인 조경란씨는 한 언론사와 인터뷰에서 “어이없다. 나는 2007년 동아일보 신춘문예 심사를 본 일도 없다”고 말했다.

하지만 조씨는 이후 “당시 심사위원을 맡긴 했으나 그 작품을 읽은 기억은 없다”고 자신의 말을 번복했다. 실제로 조씨는 2007년 동아일보 신춘문예에 윤대녕, 우찬제, 김미현씨와 함께 단편소설 예심 심사위원으로 참여한 것이 확인됐다.

그러나 아쉽게도 조씨가 주씨의 작품을 표절했는지 지금으로서는 확인할 방법이 거의 없다. 주씨가 2007년 동아일보 신춘문예에 단편 ‘혀’로 응모했는지 밝히는 게 우선이지만, 동아일보 측에 당시의 자료가 전혀 남아 있지 않기 때문이다. 또 주씨가 ‘혀’로 응모했다고 해도 해당 작품을 주씨가 예심했는지도 확인할 방법이 없다. 응모작이 많아 예심에 참여한 복수의 심사위원이 일차적으로 작품을 분담해 읽어 심사했기 때문이다.

아울러 주씨의 ‘혀’와 조씨의 ‘혀’가 문장이 같은 부분이 없는 대신 핵심 소재나 아이디어 차원에서 비슷한 면이 있다는 점에서 과연 이를 표절로 볼 수 있을 것이냐에 대해서도 논란이 있을 수 있다. 조씨와 주씨의 작품을 비교하면 맛보고 사랑하고 거짓말하는 혀의 이미지, 구강성교, 사람의 혀를 요리로 사용하는 결말 부분 등이 유사하다.

현재 주씨는 조씨를 상대로 저작권위원회에 저작권 분쟁 조정을 신청한 상태다. 하지만 양측이 지금까지의 주장과 다른 발언을 하지 않는 이상 진실을 가리기는 어려울 것으로 보인다. 대한출판문화협회 저작권상담실 전문위원인 김기태 세명대 교수는 “저작권 분쟁 조정은 쌍방의 합의에 의해서만 효력이 나타나기 때문에 어느 일방이 합의를 거부하면 강제성이 없기 때문에 조정 자체가 이루어지지 않는다”고 설명했다.

중견 작가의 표절 시비가 끊이지 않고 있다. 사진은 표절 의혹으로 도마에 오른 소설가 조경란·신경숙·권지예씨.(왼쪽부터) <경향신문>

중견 작가의 표절 시비는 이번이 처음이 아니다. 소설가 권지예, 신경숙씨가 구설에 올랐고, 당시 중견은 아니었지만 소설가 이인화씨도 도마 위에 올랐다.

신경숙씨가 다른 사람의 작품을 표절해 자신의 작품 소재로 활용했다는 의혹은 ‘작가세계’ 1999년 가을호에 처음 불거졌다. 문학평론가 박철화 중앙대 교수가 ‘여성성의 글쓰기, 대화와 성숙으로’라는 글에서 신씨의 ‘기차는 떠나네’와 ‘기억 찾기’가 마루야마 겐지와 패트릭 모디아노의 소설을 표절했다는 혐의를 제기하면서다. 직후인 같은 해 9월 21일 한겨레신문의 문학담당 최재봉 기자는 신씨가 문학동네 1999년 여름호에 발표한 소설 ‘딸기밭’이 재미 유학생 안승준의 유고집 ‘살아 있는 것이오’의 상당 부분을 베낀 것이라는 의혹을 구체적인 문장 비교를 통해 제기했다. 신경숙씨는 이에 대해 “승준씨의 어머니에게서 책을 받아 읽고 너무도 슬프고 감동적이어서 언젠가 소설로 쓰고 싶다고 생각했다. 유족에게 누가 될까 봐 출처를 밝히지 않았다”고 변명했다. 또 박철화씨의 발언에 대해서는 “터무니없는 주장”이라거나 “다른 작가에 대해 언급할 때는 세심한 배려와 치밀한 분석이 따라야 한다”는 식으로 지극히 감정적인 반응을 보였다.

핵심 소재·아이디어 차원서 비슷
권지예씨의 표절 시비는 2005년 불거졌다. 2005년 동인문학상 수상작으로 단편소설 9편을 묶은 권씨의 ‘꽃게무덤’ 중 마지막 수록작인 ‘봉인’이 시골의사로 유명한 외과의사 박경철씨의 수필집 ‘사랑이 깊으면 외로움도 깊어라’에서 소재와 구성을 베꼈다는 의혹이다. 이에 대해 권지예씨는 “소설의 일부 소재를 인터넷에서 떠도는 글에서 힌트를 얻었다”고 인정했다. 하지만 “표절한 것은 아니라고 생각한다”고 말했다. 한술 더 떠 표절 논란과 관련해 권씨의 ‘꽃게무덤’를 재심사한 동인문학상 위원회는 표절이 아니라며 권씨의 손을 들어줬다. 애초 “법적인 문제를 제기할 의사는 없다. 다만 수상작이기 때문에 작가의 양식과 양심에 입각해서 스스로 처리하기 바란다”고 말했던 박씨는 이후 “권지예씨나 위원회의 반응은 다소 의외”라면서 “대단히 놀랍고 깊이 유감스럽다”라고 자신의 블로그에 밝혔다.

소설가 이인화씨는 자신의 작품 ‘내가 누구인지 말할 수 있는 자는 누구인가’가 한국 또는 일본 작가들의 작품에서 여러 문장을 절취해 삽입했다는 의혹이 제기되자, ‘혼성모방 기법’을 사용한 것이라고 말했다. 혼성모방은 원작과 복제품의 구별이 사라진 포스트모던 사회에 걸맞은 기법이라는 것이다. 결과적으로 어떤 작가도 자신의 표절 의혹에 대해 겸허히 인정하고 책임지는 모습을 보인 일이 없었던 셈이다.

초등교육에서부터 저작권을 포함한 정신적 영역 침해에 대해 교육해야 한다는 주장도 있다. <정지윤 기자>

그렇다면 기성 작가에 의한 표절 시비는 왜 끊임없이 반복되는 것일까. 문학평론가 정문순씨는 “중견작가일수록 문단에서 기득권을 얻으면서 창조성이나 상상력이 고갈될 수밖에 없기 때문”이라고 단언했다. 정씨는 “한번 뜬 작가는 출판사, 문예지 그리고 그에 소속된 평론가들과 완전한 결탁 형태로 끈끈하게 인맥을 만들면서 권력화하고, 이들은 해당 작가의 글이 탁월하든 그렇지 않든 관계없이 잘 팔리게 하기 위해 무조건 띄워준다”면서 “이런 환경에서 해당 작가는 큰 노력을 기울이지 않아도 되는데다, 작품을 도용당한 풋내기 작가나 작가지망생이 문단에서 매장당할 각오가 아니라면 든든한 배경을 가진 자신에게 감히 문제를 제기할 수 없을 것이라고 생각하기 때문에 이런 일이 반복되는 것”이라고 피력했다.

문화평론가 이명원씨는 “학계의 경우 학술진흥재단에서 연구윤리와 관련한 규정을 만드는 등의 노력을 기울였지만 문학계는 표절에 대한 자정 능력도 없고, 표절했을 경우 제제를 가하는 규정 자체가 없다”면서 “한 번 실수쯤이야 하는 인정주의가 문단에 만연한 것도 문제지만 지금이라도 한국작가회의 등 작가관련단체가 표절한 작가를 징계할 수 있는 자체 규정을 만들어야 한다”고 밝혔다.

“문학계 자체 규정 만들어야”
우리 사회의 잘못된 관행과 교육의 부재가 문제라는 지적도 있다. 김기태 세명대 교수는 “우리 사회는 표절을 포함한 정신적 영역의 침해에 대해 지나치게 너그럽고 제도권 교육에서도 저작권을 포함한 지적재산권 교육을 하지 않는다”면서 “예컨대 권지예씨 사건 때도 표절 여부에 대한 판단을 제3의 기관에 맡겨야 객관성을 얻는 것임에도 불구하고 작가들로 구성된 동인문학상 심사위원회에서 표절이 아니라고 하면서 동업자끼리 서로 면죄부를 주는 형국밖에 되지 않았다”고 꼬집었다. 김 교수는 또 “이번 사건을 계기로 저작권 보호의 당위성을 인정하는 풍토가 자리 잡는 동시에 남의 물건을 훔치는 것뿐 아니라 남의 글이나 사진을 무단으로 가져다 사용하는 것도 죄라는 사실을 초등학교 교육과정을 통해 인식시켜야 한다”고 덧붙였다.

같은 맥락에서 정문순씨는 “권지예씨의 경우에서 보듯 표절을 오히려 부추기고 있는 것이나 다름없는 문단권력(동인문학상의 조선일보)이 있는 한, 작가정신을 가진 문인을 기대할 수 없다”면서 “문학계에서 중심이 되고 독자적 지위를 누려야 할 작가들이 자본의 예속과 옹호 아래 있는 한 건강한 문학을 낳기는 힘드므로 표절 논란과 같은 문단의 파행을 막기 위해서는 작가들의 지위 개선과 정부의 지원이 필요하다”고 주장했다.

표절에 대한 엄격한 기준을 마련하는 게 시급하다는 견해도 있다. 박철화 중앙대 교수는 “비단 문학뿐 아니라 영화, 음악 등 많은 예술 분야에서 공공연히 다른 사람 혹은 다른 장르의 콘텐츠를 정당한 대가를 지불하지 않고 가져다 쓰는 경우가 많은데 이런 잘못된 관행을 바로잡는 동시에 다른 작품의 영향을 받는 것과 표절의 경계가 무엇인지 명확히 구분해주는 지침을 마련하는 일이 절실하다”고 강조했다.

<박주연 기자 jypark@kyunghyang.com>