[이주의 책]다른 의견도 사회 전체에 이롭다

왜 사회에는 이견이 필요한가

카스 R. 선스타인 지음 | 박지우 송호창 옮김 | 후마니타스 | 1만5000원

1961년 4월, 쿠바 혁명 후 미국으로 망명한 쿠바인 1500여 명이 쿠바 남부 피그스 만을 침공했다. 미국은 이들을 훈련시키고 무기와 물자를 지원했다.

결과는 참담했다. 300여 명이 사살되고 1200여 명이 포로가 됐다. 국제적으로 망신살이 뻗친 데다 쿠바와 소련이 더욱 밀착하는 역효과를 낳았다.

아무도 반대하지 않았다는 게 문제였다. 침공을 결정하는 회의에 참석한 한 관료는 나중에 이렇게 회고했다. “계획은 그 어떤 반대도 없이 추진됐다. 단 한 명의 관료라도 반대했다면 케네디가 그 계획을 취소했을 것이라고 나는 확신한다. 하지만 그 누구도 반대하지 않았다.” 결과적으로 이들의 침묵은 미국의 국익에 해를 끼쳤다. 이처럼 어떤 계획이 실패할 개연성이 명백해 보이는 상황에서도 별다른 이견이 제출되지 않는 현상은 비단 행정부만이 아니라 모든 수준의 조직과 집단에서 발생한다. 왜 그런 것일까.

저자는 ‘동조’라는 키워드를 실마리로 삼아 그 이유를 풀어나간다. 저자에 따르면 인간의 행위 가운데 상당수는 집단이 개인의 생각과 행동에 미치는 영향, 달리 말해 사회적 압력의 영향을 받는다. 개인을 사회적 압력의 자기장 안에 묶어 놓는 것은 두 가지 유형의 동조다. 먼저 개인은 다수의 타인들이 어떤 문제에 대해 자신보다 더 많은 정보를 보유하고 있을 가능성이 많다는 생각에서 타인의 견해에 동조한다. 이를 저자는 ‘정보에 의한 동조’라고 부른다. 다음으로 개인은 같은 집단 내 다른 구성원들에게 좋은 이미지를 주고자 하는 욕망 때문에 타인의 견해에 동조한다. ‘평판에 의한 동조’다. 이 두 유형의 동조로 말미암아 개인은 다수의 견해나 지배적인 흐름을 거스르는 견해를 제시하는 일을 꺼리게 된다.

동조 자체가 나쁜 것은 아니다. 동조는 사회적 연대를 강화시킨다. 문제는 동조에 의해 필연적으로 발생하는 사회적 쏠림 현상과 집단 편향성이 부정적인 방향으로 드러나는 경우다. 1950년대 미국을 휩쓴 매카시즘의 광기가 대표적이다.

동조는 일종의 무임승차 행위다. 동조하는 사람들은 “자신이 가진 어떤 것도 보태지 않은 채 다른 사람들의 행위로부터 이득을 얻기 때문이다.” 사회에 필요한 건 이견을 제시하는 사람들이다. 그들은 “새로운 정보나 아이디어를 공동체에 제공함으로써 결과적으로 다른 사람들에게 이득을 준다.” 이견을 제시하는 사람들은 사회가 절름발이 인식에 사로잡혀 극단으로 치닫는 것을 막아 주는 방파제 구실을 한다.

이견을 제시하는 것은 그러나 쉽지 않은 일이다. 따돌림이나 추방 같은 불이익을 감수해야 한다. 그럼에도 이견의 허용이 어떤 조직이나 사회에 필수적인 것이라면 조직과 사회는 이견의 발언을 제도적으로 보장해야 한다. 언론과 표현의 자유를 보장하는 일과 직결되는 대목이다.

이주의 책

“효율적으로 작동하는 사회들은 구성원들이 무조건적으로 동조하지 않고 좀 더 활발하게 이견을 제기할 수 있도록 하기 위해 노력을 기울인다. 이와 같은 노력은 부분적으로는 이견을 제시하는 사람들의 권리를 보호하기 위한 것이지만 실질적인 목적은 오히려 사회 전체의 이익을 추구하는 것이다.” 책의 결론이다.

<정원식 기자 bachwsik@kyunghyang.com>